在线教育除了费尽心机地摸索盈利渠道，其实把更多的期望寄托到新技术身上。可是就目前的情况来看，技术突围可能只是一种幻想。
历经五年探索，一度陷入资本寒冬的在线教育似乎开始有了行业回暖的迹象，一时间关于在线教育能否风口再起的讨论甚嚣尘上。更为关键的是，共享经济的投资热潮已然陷入尾声，市场上同样需要新的风口来刺激互联网经济的生长。
只不过单靠融资记录的突破，恐怕并不能证明在线教育有成为下一个风口的趋势，尤其是行业痼疾之下，新一轮的资本青睐可能也意味着新的风险。
巨额融资背后的理性回归
据IT桔子最新整理的创投数据显示，截止10月16日，2017年度在线教育领域公开的融资次数超过150笔，累计融资额超过80亿元人民币，其中K12领域融资公司有38家，融资金额接近41亿元。表面上看，共享经济席卷资本市场的情况下，在线教育还能获得如此频繁的融资次数，或许已经彰显了该行业得到市场认可之后的商业价值。
但是与2014年投资风口不同的是，从近一年的融资状况可以发现，其实市场上早已不是当初的那种投资热潮，这就说明理性回归可能意味着在线教育很难重新站在风口之上。
以融资的具体情况来分析，近几年的融资多集中在种子轮、天使轮、Pre-A 轮、A、A+轮等早期轮次。例如今年1-3 季度中，早期融资事件都超过一半，达70%上下，但与轮次集中的状况恰恰相反，融资金额反而主要加注于中后期融资阶段的在线平台。
数据显示，2017年第三季度的69起早期融资，披露的融资总金额为18.42亿元。而中期融资阶段(B、B+、C、C+轮)的案例有16起，披露的融资总金额为22.96亿元，后期阶段(D轮以后及并购)的案例共4起，金额却达到了22.03亿元。
这种情况说明两个问题，一方面投资在线教育的资本广泛遍布早期项目，这侧面印证了教育市场的需求确实在逐渐升温，尤其是二胎政策的放开，使得家长对教育的关注明显提升。另一方面，更为关键的是，资本还是青睐于较成熟的项目。换句话说，虽然在线教育行业并没有形成稳定的格局，但随着早期成熟项目或平台对资本的吸引愈加集中，也就意味着其他相对弱势的中小教育产品，将会面临洗牌期的淘汰。
尤其是在市场探索阶段中，各类平台非但没有一套成功盈利的商业模式作为支撑，反而盲目跟风，造成了平台日益同质化的倾向。这种情形之下，依赖融资就成了平台存活的最重要希望，而新晋参与者或小平台恐怕在吸引融资方面没有任何优势。由此可见，投资理性回归对整个行业来讲，并不全是好事。
五年探索未果，成功的商业模式路在何方？
8月16日，培生集团宣布将其环球天下教育集团(环球雅思)的业务，以8000万美元的价格出售给中国一家名为“朴新教育”的公司，而六年前培生买入的价格是2.95亿美元。与此同时，华尔街英语也被宣布“寻找潜在业务合作伙伴”接盘，培生集团接连抛售在华业务，除了在本土化过程中水土不服之外，其实这些举动也暗示着国内教育市场的步履维艰。
据央视财经此前报道，市场机构对400家主要在线教育企业的调查结果显示：截至2016年底，400家企业当中70%的公司都处于亏损状态，仅有10%的公司能够持平，而能够盈利的仅仅占了5%，甚至有15%的企业濒临倒闭。
这背后的原因都在于在线教育平台盈利模式尚未明晰，整体来讲，内容付费、会员收费、平台佣金和广告等方式，看似都有可行性，但是应用到教育这一复杂领域就显得异常不适，以内容付费为例，不管是内容本身还是盈利模式都存在大量现实问题。
一般情况下，为了尽快突破亏损困境，在线平台都会将付费内容的战线拉得过长，相应地内容管理和用户体验方面就会有所欠缺，而且从这些平台的具体表现看，出现了两种比较极端的反差。一方面，从教育机构转型的在线教育企业，一般都会照搬复制线下的课程，虽然表面上打通了线上渠道，但其缺乏互联网运营经验。而另一方面，互联网企业则盲目集结很多质量参差不齐的课程资源，利用互联网为线上用户学习服务。
这两种情况都直接导致课程优质内容缺乏、运营管理不足，使本来就缺少忠诚度的用户丧失兴趣。而从盈利角度看，内容付费的实现也极大受限于模式缺陷，这主要是因为教育平台为了低成本提升获客量，基本上一开始都打着免费的旗号争夺流量，而免费内容大范围推行之后，用户付费习惯就很难培养，到最后平台只能靠着融资烧钱、弥补高额成本。
仅仅是内容付费，在线教育就已经是百般受困，更深度触及国内教育痼疾的教学问题，基本上所要跨越的不只是获客成本，而是观念、教学方法、人力成本等一切挑战传统教学的多重障碍，这对任何平台都是终极的市场考验。
在线教育想要依靠技术突围，可能依旧困难重重
在传统认知中，十年育树，百年育人，教育说到底是一个更考验长期回报的领域，即使互联网改变了教育的形式，但本质上这点决定了在线平台的商业价值，还未能像普通快消品一样获得较快的收益回馈。可目前在线教育市场则恰恰相反，主要靠资本驱动的商业运转，不得不受制于投资人的回报期望，这两者之间的矛盾令平台对商业模式的探索更加困难。
可能正是认识到这点，在线教育除了费尽心机地摸索盈利渠道，其实把更多的期望寄托到新技术身上。比如VR、AR、AI及大数据分析等等，不仅被认为是在线教育平台提高教学效果、提升平台效率的未来工具，更是挑战传统教育的最大核心竞争点。可是就目前的情况来看，技术突围可能只是一种幻想。
以去年红极一时的在线直播教育为例，据悉，到2016年涉及到直播的公司，累积融资金额占在线培训行业融资总额的84%，总金额约20.5亿美金，相对应的录播型只占16%，可见当时行业对直播给予了多大的厚望。
可是直播元年已经过去，再看看现在的直播教育基本上已不如当初的势头。这不仅仅是因为直播行业本身的“熄火”，还在于“教育+直播”模式，不但不可能一下子将在线教育盈利难的问题解决，而且很有可能受居高不下的直播成本所累，为在线平台的亏损增添更重的负担。
直播风口已过，VR/AR或者是AI技术还只是停留在概念层面，尤其是前者，风风火火的元年最后只换来一地鸡毛，这说明新技术远不到成熟落地的时间。也就是说，在线平台所谓的虚拟课堂或智能教育，没有强硬的技术实力支撑就等同于空话。
实际上，在线教育平台的前景应该不止于作为对传统教育的补充而存在，更遥远一些，若是能通过线上渠道突破现有教学思维、方式的桎梏，那其商业价值和社会意义将会成倍增长，当然前提是先解决好盈利问题。
历经五年探索，一度陷入资本寒冬的在线教育似乎开始有了行业回暖的迹象，一时间关于在线教育能否风口再起的讨论甚嚣尘上。更为关键的是，共享经济的投资热潮已然陷入尾声，市场上同样需要新的风口来刺激互联网经济的生长。
只不过单靠融资记录的突破，恐怕并不能证明在线教育有成为下一个风口的趋势，尤其是行业痼疾之下，新一轮的资本青睐可能也意味着新的风险。
巨额融资背后的理性回归
据IT桔子最新整理的创投数据显示，截止10月16日，2017年度在线教育领域公开的融资次数超过150笔，累计融资额超过80亿元人民币，其中K12领域融资公司有38家，融资金额接近41亿元。表面上看，共享经济席卷资本市场的情况下，在线教育还能获得如此频繁的融资次数，或许已经彰显了该行业得到市场认可之后的商业价值。
但是与2014年投资风口不同的是，从近一年的融资状况可以发现，其实市场上早已不是当初的那种投资热潮，这就说明理性回归可能意味着在线教育很难重新站在风口之上。
以融资的具体情况来分析，近几年的融资多集中在种子轮、天使轮、Pre-A 轮、A、A+轮等早期轮次。例如今年1-3 季度中，早期融资事件都超过一半，达70%上下，但与轮次集中的状况恰恰相反，融资金额反而主要加注于中后期融资阶段的在线平台。
数据显示，2017年第三季度的69起早期融资，披露的融资总金额为18.42亿元。而中期融资阶段(B、B+、C、C+轮)的案例有16起，披露的融资总金额为22.96亿元，后期阶段(D轮以后及并购)的案例共4起，金额却达到了22.03亿元。
这种情况说明两个问题，一方面投资在线教育的资本广泛遍布早期项目，这侧面印证了教育市场的需求确实在逐渐升温，尤其是二胎政策的放开，使得家长对教育的关注明显提升。另一方面，更为关键的是，资本还是青睐于较成熟的项目。换句话说，虽然在线教育行业并没有形成稳定的格局，但随着早期成熟项目或平台对资本的吸引愈加集中，也就意味着其他相对弱势的中小教育产品，将会面临洗牌期的淘汰。
尤其是在市场探索阶段中，各类平台非但没有一套成功盈利的商业模式作为支撑，反而盲目跟风，造成了平台日益同质化的倾向。这种情形之下，依赖融资就成了平台存活的最重要希望，而新晋参与者或小平台恐怕在吸引融资方面没有任何优势。由此可见，投资理性回归对整个行业来讲，并不全是好事。
五年探索未果，成功的商业模式路在何方？
8月16日，培生集团宣布将其环球天下教育集团(环球雅思)的业务，以8000万美元的价格出售给中国一家名为“朴新教育”的公司，而六年前培生买入的价格是2.95亿美元。与此同时，华尔街英语也被宣布“寻找潜在业务合作伙伴”接盘，培生集团接连抛售在华业务，除了在本土化过程中水土不服之外，其实这些举动也暗示着国内教育市场的步履维艰。
据央视财经此前报道，市场机构对400家主要在线教育企业的调查结果显示：截至2016年底，400家企业当中70%的公司都处于亏损状态，仅有10%的公司能够持平，而能够盈利的仅仅占了5%，甚至有15%的企业濒临倒闭。
这背后的原因都在于在线教育平台盈利模式尚未明晰，整体来讲，内容付费、会员收费、平台佣金和广告等方式，看似都有可行性，但是应用到教育这一复杂领域就显得异常不适，以内容付费为例，不管是内容本身还是盈利模式都存在大量现实问题。
一般情况下，为了尽快突破亏损困境，在线平台都会将付费内容的战线拉得过长，相应地内容管理和用户体验方面就会有所欠缺，而且从这些平台的具体表现看，出现了两种比较极端的反差。一方面，从教育机构转型的在线教育企业，一般都会照搬复制线下的课程，虽然表面上打通了线上渠道，但其缺乏互联网运营经验。而另一方面，互联网企业则盲目集结很多质量参差不齐的课程资源，利用互联网为线上用户学习服务。
这两种情况都直接导致课程优质内容缺乏、运营管理不足，使本来就缺少忠诚度的用户丧失兴趣。而从盈利角度看，内容付费的实现也极大受限于模式缺陷，这主要是因为教育平台为了低成本提升获客量，基本上一开始都打着免费的旗号争夺流量，而免费内容大范围推行之后，用户付费习惯就很难培养，到最后平台只能靠着融资烧钱、弥补高额成本。
仅仅是内容付费，在线教育就已经是百般受困，更深度触及国内教育痼疾的教学问题，基本上所要跨越的不只是获客成本，而是观念、教学方法、人力成本等一切挑战传统教学的多重障碍，这对任何平台都是终极的市场考验。
在线教育想要依靠技术突围，可能依旧困难重重
在传统认知中，十年育树，百年育人，教育说到底是一个更考验长期回报的领域，即使互联网改变了教育的形式，但本质上这点决定了在线平台的商业价值，还未能像普通快消品一样获得较快的收益回馈。可目前在线教育市场则恰恰相反，主要靠资本驱动的商业运转，不得不受制于投资人的回报期望，这两者之间的矛盾令平台对商业模式的探索更加困难。
可能正是认识到这点，在线教育除了费尽心机地摸索盈利渠道，其实把更多的期望寄托到新技术身上。比如VR、AR、AI及大数据分析等等，不仅被认为是在线教育平台提高教学效果、提升平台效率的未来工具，更是挑战传统教育的最大核心竞争点。可是就目前的情况来看，技术突围可能只是一种幻想。
以去年红极一时的在线直播教育为例，据悉，到2016年涉及到直播的公司，累积融资金额占在线培训行业融资总额的84%，总金额约20.5亿美金，相对应的录播型只占16%，可见当时行业对直播给予了多大的厚望。
可是直播元年已经过去，再看看现在的直播教育基本上已不如当初的势头。这不仅仅是因为直播行业本身的“熄火”，还在于“教育+直播”模式，不但不可能一下子将在线教育盈利难的问题解决，而且很有可能受居高不下的直播成本所累，为在线平台的亏损增添更重的负担。
直播风口已过，VR/AR或者是AI技术还只是停留在概念层面，尤其是前者，风风火火的元年最后只换来一地鸡毛，这说明新技术远不到成熟落地的时间。也就是说，在线平台所谓的虚拟课堂或智能教育，没有强硬的技术实力支撑就等同于空话。
实际上，在线教育平台的前景应该不止于作为对传统教育的补充而存在，更遥远一些，若是能通过线上渠道突破现有教学思维、方式的桎梏，那其商业价值和社会意义将会成倍增长，当然前提是先解决好盈利问题。
